"Ni Chávez ni nadie más es irremplazable para Venezuela"
Carlos Malamud, miembro del Instituto Elcano de España, critica la enmienda

Como un "sin sentido que vulnera toda la legislación que él mismo ha impulsado". Así calificó el catedrático español de Geografía e Historia de América, Carlos Malamud, la propuesta presidencial de enmendar la Constitución para establecer la reelección indefinida del Jefe del Estado. En entrevista con El Universal el miembro del Real Instituto Elcano, instancia que investiga aquellas áreas que son de interés para España, rechazó la razón esgrimida por el primer mandatario para justificar la proposición, según la cual sin él el proceso revolucionario se perdería. "El intento de personalizar la revolución entorno a su figura (la de Hugo Chávez) es un absurdo. El argumento de que sin él no hay revolución es el colmo del paroxismo, del caudillismo. Ni Chávez ni nadie es irremplazable para Venezuela (...) Los venezolanos deben comprender lo que significa legar a una persona la posibilidad de ejercer, prácticamente sin control de ningún tipo, el Poder Ejecutivo y, por tanto, el poder sobre sus vidas y haciendas. Los venezolanos deben convencerse de que la elección del cambio es la adecuada", afirmó. También refutó la excusa oficial de que "se necesita más tiempo" para consolidar las iniciativas gubernamentales. "El problema no es si Chávez tiene los años suficientes o no para acabar con la pobreza o para construir carreteras, pues si no tiene tiempo ya vendrán otros a terminar esa tarea. Lo importante en este asunto es asumir que siempre deben venir otros mandatarios", enfatizó. Sin cambio hay colapso Malamud aseveró que la reelección indefinida podría tener repercusiones a mediano y largo plazo sobre la vida de los venezolanos, pues "cuando no hay cambio en las élites políticas, las cosas tienden a eternizarse. Se repiten los errores, pues no hay manera de corregirlos. En la medida en que los mecanismos de control dejan de funcionar, ya que están al servicio del líder, la corrupción se expande y extiende". Tras augurar que la eventual aprobación de la modificación del artículo 230 constitucional llevará a Venezuela "a un desastre irreversible", el catedrático señaló que no hay país donde esta propuesta no haya acarreado una tiranía. "Ejemplos en América Latina hay muchos, comenzando por Juan Vicente Gómez. Gómez era elegido una y otra vez. También está Porfirio Díaz en México, quien participaba en elecciones porque sabía que no las iba a perder porque controlaba todas las instituciones. Más recientemente tenemos a Alfredo Strossner en Paraguay; y si uno quiere decir que en Cuba se vota, pues otro ejemplo de reelección indefinida es Cuba y así les ha ido a los cubanos", precisó. Asimismo alertó que el cerrarle el paso a las nuevas generaciones y a otras tendencias abre las puertas a salidas de fuerza. La ley es para todos Las prisas del primer mandatario por enmendar la Constitución responde, a su juicio de Malamud, a la posible crisis económica que se podría desencadenar en 2009, debido a la caída de los precios del petróleo. Por último, indicó que las constantes modificaciones legales para favorecer a quien ejerce el poder no contribuyen a fortalecer el sistema democrático, sino que por el contrario lo debilitan.

Juan Francisco AlonsoEL UNIVERSAL